Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ оставил в силе решение, согласно которому по иску клинской фирмы ОАО «Геркулес» суд запретил орловской фирме ООО «Экстра» использовать комбинированное обозначение, сходное с товарными знаками истца - этикеткой для овсяных хлопьев «Геркулес» и цветографической упаковкой овсяных хлопьев «Экстра», говорится в материалах суда.
Арбитражный суд Орловской области в ноябре удовлетворил требование подмосковной компании и запретил использовать ООО «Экстра» схожее обозначение, также суд обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить продукцию, содержащую комбинированное обозначение, схожее с товарными знаками ОАО «Геркулес». Кроме того суд взыскал с ответчика компенсацию в размере 500 тысяч рублей. В иске ОАО « Геркулес» просило суд взыскать с ООО «Экстра» 3 миллиона рублей. Апелляционная инстанция в феврале оставила в силе решение суда. Во вторник СИП РФ отклонил кассационную жалобу ООО «Экстра», которая была подана на судебные акты нижестоящих инстанций.
Истцу принадлежит исключительное право на использование комбинированного товарного знака в виде этикетки для овсяных хлопьев «Геркулес». Также ОАО «Геркулес» выдано свидетельство на товарный знак в виде цветографического исполнения упаковки овсяных хлопьев «Экстра». Товарные знаки зарегистрированы в отношении 30 класса МКТУ - овсяные хлопья.
ОАО «Геркулес» обнаружило, что ответчик производит и продает овсяные хлопья «Геркулес» в упаковке с изображением на ней чаши с фруктами, расположенной на фоне фруктов и ягод. Компания обратилась с иском в суд, считая данное обозначение сходным до степени смешения с его товарными знаками.
Согласно решению суда, изобразительная составляющая упаковки товара, производимого ответчиком - овсяные хлопья Экстра представляет из себя изображение чаши, наполненной овсяными хлопьями и фруктами (клубника и малина). Указанное изображение чаши размещено на фоне фруктов (яблоки, киви, банан, малина и абрикос). Изобразительная составляющая товарных знаков истца овсяные хлопья Экстра Клинские также содержит изображение чаши, наполненной овсяными хлопьями и фруктами (клубника и вишня), размещенной на фоне фруктов (яблоки, киви, банан, вишня и персик).
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения, соответственно, и позволяют произвести эффект сохранения устойчивого восприятия у потребителей как продукции, предлагаемой истцом. Более того, продукция истца и ответчика, а именно: овсяные хлопья, однородна. Принимая во внимание явное внешнее сходство в целом всех элементов упаковки овсяных хлопьев ответчика и товарных знаков истца, несущественные отличия данных обозначений (различие в части фруктов: малина и вишня, абрикос и персик), не могут исключить возникновение вероятности смешения товаров с учетом их размещения на товаре одного и того жен вида – овсяных хлопьев, говорится в решении суда.
Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке, суду не представлено.
По поводу уменьшения суммы компенсации суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих наступление для него отрицательных последствий, вызванных фактами незаконного использования товарных знаков общества, а именно: наступление возможных убытков, уменьшение объемов продаж на территории, где допущено использование товарных знаков, отток в этой связи значительной части потребителей товара.
